Danmarks
Rederiforening afholdte den 5. november 2004 et Marco Polo seminar.
Det
følgende er en lettere redigeret form af Det Danske Europa Instituts indlæg
på seminaret:
Eksempel
på ”Modal Shift Action” – hvor gods flyttes
fra
vejtransport til short-sea-shipping
EU
opererer med følgende nøgletal:
- den maksimale støtte er 1 Euro pr 500 tonskm (tkm)
gods flyttet fra vej til sø
- de externe omkostninger for miljøet og
samfundet ved vejtransport sættes til e = 0,035 Euro pr tkm og ved søtransport
til e = 0,009 Euro pr tkm
Overflytning
af gods fra vej til sø giver dermed samfundet en besparelse på
e
= 0,026 Euro pr tkm. Det er her forudsat, at den nye alternative sødistance
er lige så lang som den gamle vejdistance, hvilket normalt ikke er tilfældet.
Eksempel:
- 600 km vej erstattes med søtransport af samme
længde, L = 600 km
- om 3 år er søruten kommerciel og giver
derefter overskud
- der flyttes 1 mio tons gods i de første 3 år,
W = 1 mio tons
Transportarbejdet
er dermed F = L * W = 600*1 = 600 mio tkm
Den maksimale støtte: bliver S = 600/500 = 1,2 mio Euro
’Miljøbesparelse’
bliver B = F*e = 600*0,026 = 15,6 mio Euro
Miljøeffektivitet (“environmental
efficiency of the subsidy”) bliver R = B / S = 15,6/1,2 =
13.
R
=13 kan også udtrykkes ved, at for hver 1 Euro i støtte, sparer
samfundet 13 Euro (der bliver mindre kø på vejene, færre ulykker,
mindre forurening, etc.).
Illustration af en realistisk projektidé på en Modal Shift Action:
Der
etableres en rute i Østersøen mellem Nynäshamn
– Sassnitz med daglig afgang mellem de to havne. Sødistancen ca.
325 sømil, 18 timers sejlads med 18 knob med to (chartrede) ro-ro (evt
ro-pax) skibe. Der overføres gods fra vej gennem Sverige og Danmark til sø
på langs (nord/syd) i Østersøen – altså en Modal Shift Action.
Projektideen
tager også hensyn til, at Europa Kommissionen tænker i koncepter som
’motorways of the sea’ i
f.eks. Østersøen. Havnene skulle indgå aktivt i projektet, vognmanden
afleverer i havnen sit gods, når han vil, og terminalen bliver tømt en
gang i døgnet.
Ruten
etableres ved, at der dannes et
dansk, svensk, tysk konsortium med
et dansk rederi som ’lead partner’ og med deltagelse Nynäshamn og
Sassnitz havn.
Nynäshamn
ligger ca. 60 km syd for Stockholm med et stort industrielt opland.
Anløb af Stockholm i stedet vil gøre det vanskeligt at holde en 24
timers service til Sassnitz.
Sassnitz
(Mukran) har intet industrielt opland i nærheden, men er en naturlig havn
med vej og bane til den østlige del af Tyskland, vestlige del af Polen og
sydover (Tjekkiet, Østrig, Slovakiet, Ungarn mv.). Sassnitz er en
innovativ havn med stort udviklingspotentiale.
Der
er p.t. ikke søtransport (ruter) mellem Nynäshamn og Sassnitz.
Daglig afgang fra Nynäshamn
og Sassnitz - 350 afgange årligt hver vej - med et gennemsnit de første
3 år af 25 "cargo units" (trailere, mv) pr dag med 20 tons gods
(netto) giver 500 tons gods dagligt pr skib, dvs 175.000 tons årligt pr
skib. For de første tre år for begge skibe bliver det til 1.050.000
tons.
Som
illustration af nøgletallene antages det, at den nye rute er et
alternativ til ruterne mellem Stockholm og Berlin:
Stockholm
–
Berlin
|
vejlængde
km
|
sødistance
km
|
Rute
|
|
A
|
via
Helsingør/Helsingborg og Rødby/Puttgarden
|
1148
|
38
|
B
|
via
Trelleborg/Sassnitz
|
966
|
112
|
C
|
via
Øresundbro og Storebæltsbro
|
1413
|
0
|
D
|
via
Nynäshamn/Sassnitz
|
375
|
600
|
Beregning
af den maksimale støtte
|
Fordeling
af gods
pct
|
W,
gods tons
|
L,
gl. vejlg.
km
|
L,
ny vejlg.
km
|
Forskelml
gl. og ny vejlg. km
|
W,
transportarb.
tkm
|
S,
max støtte Euro
|
fra
rute A
|
50
|
525.000
|
1148
|
375
|
773
|
405.825.000
|
811.650
|
fra
rute B
|
40
|
420.000
|
966
|
375
|
591
|
248.220.000
|
496.440
|
fra rute C
|
10
|
105.000
|
1413
|
375
|
1038
|
108.990.000
|
217.980
|
i alt
|
100
|
1.050.000
|
|
|
|
763.035.000
|
1.526.070
|
Det
fremgår, at der her kan opnås en maksimal støtte på lidt mere end 1½
mio Euro i de første 3 år.
Beregning
af eksterne omkostninger for miljø og samfund ved de ”gamle vejruter”
|
W
tons
|
L, gl. vejlg.
km
|
L, gl. sølg.
km
|
Eksterne
omk. ved vejtransp. Euro pr tkm
|
Eksterne
omk. ved søtransp. Euro pr tkm
|
Eksterne
omk.,
i
alt
Euro
|
rute
A
|
525.000
|
1148
|
38
|
0,035
|
0,009
|
21.274.050
|
rute
B
|
420.000
|
966
|
112
|
0,035
|
0,009
|
14.623.560
|
rute C
|
105.000
|
1413
|
0
|
0,035
|
|
5.192.775
|
i alt
|
1.050.000
|
|
|
|
|
41.090.385
|
Det fremgår, at de gamle ruter medfører eksterne omkostninger for
miljø og samfund på godt 41 mio Euro over tre år.
Beregning
af eksterne omkostninger for miljø og samfund ved den ”ny sørute” (modally
shifted route)
|
W
tons
|
L, ny
vejlg.
km
|
L, ny sølg.
km
|
Eksterne
omk ved vejtransp. Euro pr tkm
|
Eksterne
omk ved søtransp. Euro pr tkm
|
Eksterne
omk.,
i
alt Euro
|
rute D
|
525.000
|
375
|
600
|
0,035
|
0,009
|
19.451.250
|
Den nye rute giver dermed anledning til eksterne omkostninger for miljø
og samfund på ca. 19½ mio Euro over tre år.
Dermed
bliver de en besparelse for
samfundet (Benefit = B) på 41.090.385 – 19.451.250 = 21.639.135
Euro, ca. 21½ mio Euro over tre år.
Antages
det, at konsortiet anmoder Kommissionen om en støtte over tre år på 1,5
mio Euro, giver denne projektidé en miljøeffektivitet (“environmental
efficiency of the subsidy”)
R
= B / S = 21,6/1,5 = 14,4. Altså for hver 1 Euro i støtte sparer
samfundet 14.4 Euro. Dette er et nøgletal ved Kommissionens evaluering
af projekter.
Ved
det første Marco Polo udbud i 2003 evaluerede Kommissionen de bedste
forslag således
Det
fremgår af grafen, at det bedste forslag i første udbudsrunde i 2003 har
en ’environmental efficiency R på 44,5; de øvrige 8 forslag med søtransport
har et R i intervallet fra 19,7 (Santander – Dunkirk) til 8,1 (Gdynia-
Immingham). Fire af disse forslag har danske relationer til A.P.Møller
– Mærsk, DFDS, Scandlines og Esbjerg havn.
Projektidéen
Nynäshamn – Sassnitz kan med en R = 14,4 således ’måle sig’ med
de bedste fra 2003.
Det
fremgår også af grafen, at kun ét af forslagene anmodede om maksimal støtte
(Kiel –Klaipeda). Dermed er størrelsen af den anmodede støtte en
konkurrenceparameter i sig selv, som et konsortium nøje bør overveje
inden forslag fremsendes til Kommissionen. Hvis der i projektidéen Nynäshamn
- Sassnitz kun anmodes om 1 mio Euro, bliver R = 21,6 / 1 = 21,6 og
der opnås dermed en bedre evaluering.
Økonomisk
overslag for
Nynäshamn - Sassnitz
|
år
1
|
år
2
|
år
3
|
År
4
|
antal afgange pr år
|
700
|
700
|
700
|
700
|
antal
lastede "cargo units" pr afgang
|
20
|
25
|
30
|
35
|
antal
lastede "cargo units" pr år
|
14.000
|
17.500
|
21.000
|
24.500
|
antal
lanemeter med last pr år
|
224.000
|
280.000
|
336.000
|
392.000
|
fragtrate
i Euro, pr lanemeter, ca. 20 % rabat i forhold til ’listeprisen’
i Østersøen
|
30
|
30
|
30
|
30
|
|
|
|
|
|
fragt
indkomst, mio Euro
|
6,72
|
8,40
|
10,08
|
11,76
|
|
|
|
|
|
havneafgifter,
faste, 0,20 mio Euro pr havn
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
0,40
|
havneafgifter,
variable, 3 Euro pr cargo unit
|
0,08
|
0,11
|
0,13
|
0,15
|
havneafgifter
i alt, mio Euro
|
0,48
|
0,51
|
0,53
|
0,55
|
|
|
|
|
|
"rederiomk", mio Euro
|
8,40
|
8,40
|
8,40
|
8,40
|
|
|
|
|
|
omkostninger
i alt, mio Euro
|
8,88
|
8,91
|
8,93
|
8,95
|
|
|
|
|
|
resultat
før støtte, mio Euro
|
-2,16
|
-0,51
|
1,15
|
2,81
|
Akkumuleret
resultat før støtte, mio Euro
|
-2,16
|
-2,67
|
-1,52
|
|
EU
støtte på 1,5 mio Euro de første tre år
|
|
|
1,50
|
|
Akk.
resultat efter 3 år, mio Euro
|
|
|
-0,02
|
|
Det fremgår af det økonomiske overslag, at der er balance
(nulresultat) efter 3 år. På fjerde år er der et overskud – ruten
skulle også være bæredygtig efter støtteperioden. Det bør bemærkes,
at budgetlinjen benævnt ”rederiomkostninger” på konstant 8,40 mio kr
årligt er ’fastsat’ for at få en nulresultat. Der skal naturligvis
en detaljeret beregning til for at vise, om ”rederiomkostninger” er
tilstrækkelige for drift. Endvidere vil der i et vist omfang være indtægter
fra sejlads med ikke-lastede cargo units, som ikke indgår ved beregning
af støtte og miljøeffekter, men som skal indgå i konsortiets økonomiske
overslag/regnskab.
Som det fremgår af grafen nedenfor, vil prisen pr påbegyndt lanemeter
’cargo unit’ ved 18 timers overfart i Østersøen være ca. 37 Euro. I
overslaget er der regnet med ca. 20 % rabat på standardraten.
Det
er antaget, at gennemsnitslængden for en ’cargo unit’ er 16 m. I år
4 vil der pr afgang i gennemsnit være 35 lastede units, svarende til 560
lanemeter med gods. Hertil kommer tomme units på skibet. Såfremt en
reder regner med en gennemsnitsbelægning på ca. 60 pct, betyder det, at
skibene skal have en kapacitet på ca. 1.200 lanemeter.

Generelt om Call
2004
Kommissionen
forventer at modtage ca.150 forslag, ca. en tredjedel om
short-sea-shipping.
Der
vil være et budget for Call 2004 på 20,4 mio Euro.
Deadline
for indgivelse af forslag er 15. december 2004, med svar fra Kommissionen
i juni-juli 2005, og med indgåelse af kontrakt om støtte i august 2005.
Evaluation
Criteria for Call 2004 – Modal Shift Actions
|
|
point range |
min points required |
a |
European Added Value – Quantity
of freight shifted off the road |
0 - 40 |
24 |
b |
Credibility and viability of actions
|
0 - 30 |
18 |
c |
Environmental benefits
|
0 - 30 |
18 |
d |
Avoidance of unacceptable distortion of competition |
|
Yes |
e |
Financial request justified
|
|
Yes |
Evaluering
af individuelle forslag udføres af en stab på 15-20 personer fra
Kommissionen – ikke af den Management Committee for Marco Polo, hvor
medlemsstaterne er repræsenteret. Sidstnævnte stemmer alene om den
samlede liste (’short list’ og ’rejection list’) over
projektforslagene.
Hints ved
udarbejdelse af projektforslag
- følg
Kommissionens retningslinjer nøje
- Skriv
kort, kun hvad, der er nødvendigt: 1 side + 10 sider + annexer
(forslagets ’business plans’ kommer ikke udenfor DG TREN’s
kontor)
- skriv,
som var det til banken: EU støtte bør betragtes som ’risk funding’
- troværdighed
i forslaget understøttes ved bl.a. markedsanalyser, ’letters of
commitment’, budget ud over sidste støtteår
- den
europæisk dimension er afgørende: (konsortiepartnere, nye løsninger,
’dissemination plans’)
- 10-20
% af realiserede projekter med kontrakter forventes ikke at nå målene,
støtten skal dog ikke betales tilbage (jfr. ’risk funding’).
John Hessing
Det Danske Europa Institut A/S
(European
Institute – Denmark)
Boldhusgade
6
1062
København K
tlf 33 33 91 00
fax 33 33 91 20
e-mail: jh@euroinst.dk
www.euroinst.dk
Udskriftsvenlig version klik
her: 
|